ИСТОКИ СТАНОВЛЕНИЯ ЮП КАК НАУКИ И ПСИХОПРАКТИКИ

В начале ХХ в. произошла институализация ЮП как прикладной науки. Если раньше обосновывались перспективы развития лишь по ее отдельным направлениям криминальной (Г. Гросс,1898; Р. Зоммер, 1904 и др.), судебной (А.У. Фрезе, 1871; В. Штерн, 1903 и др.) и пенитенциарной психологии (И.Я. Фойницикий, 1879; А. Принс, 1886; Ф. Лист, 1898 и др.), то в 1906 г. Э. Клапаредом введен обобщающий термин *юридическая психология* и стал читаться в Женевском университете соответствующий учебный курс. Немецко-американским психологом Г. Мюнстенбергом (1908, 1914) обоснован психотехнический подход в развитии ЮП и раскрыто его влияние на практику. Признание важности достижений ЮП проявилось в издании ряда специализированных журналов: за рубежом *Доклады по психологии показаний* (с 1903 г.; редактора В. Штерн, Г. Гросс, О. Липман), а в России *Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма* (с 1904 г.; редактор В.М. Бехтерев). Методолого-концептуальные основания ЮП закладывались представителями разных областей знания (философии, права, социологии, психиатрии, физиологии, психологии и др.), что вело к перманентным научным дискуссиям как в публикациях, так и в рамках заседаний различных научных обществ и международных конгрессов юристов. На развитие теории правовой психологии большое влияние оказывали философские труды И. Бентама, Г. Гегеля, И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, В.С. Соловьева и др., а также *психологическая теория права*, созданная в 1898-1907 гг. русским юристом Л.И. Петражицким. Последним доказывалось, что именно психология, ее теории эмоций и мотивации способны дать научно обоснованное решение вопросов правового регулирования и, в частности, оценки индивидуального и массового поведения при совершении преступлений. На развитие юридической психологии оказывали влияние исследования психиатра Ч. Ломброзо, изучавшего антропологические корни преступности, а также криминологов Ж. Кетле, Э. Ферри, М.Н. Гернета и др., осуществивших комплексный анализ детерминации противоправных деяний. Развитие теории здесь шло под влиянием: концепции *опасного состояния* Р. Гарофало (1880), где преступление объяснялось наличием у человека психического состояния, вызванного конфликтом с нормами общества; социально-психологических концепций Г. Тарда (1890) и Г. Лебона (1895), вскрывших роль психологических механизмов подражания и заражения в развитии противоправного поведения толпы, теории *социальной дезорганизации* Э. Дюркгейма (1893), где показана роль состояния *аномии* в эскалации в обществе преступности; социологических идей П.А. Сорокина (1914), где источником постоянно существующей в уголовной политике коллизии *преступление наказание* рассматривается исторически обусловленное столкновение *шаблонов поведения*. Под влиянием естествознания, психиатрии и психологии активно утверждались объективные методы обследования участников следствия и судопроизводства: психофизиологические обследования (В.М. Бехтерев, 1902, 1912); тесты интеллектуальных способностей (А. Бине, 1905); антрополого-конституциональные измерения (Ч. Ломброзо, 1876, 1898; Э. Кречмер, 1921), полиграфическая детекция лжи (К. Юнг,1921; А.Р. Лурия, 1927). В начале ХХ в. узловым направлением исследований здесь выступили вопросы достоверности свидетельских показаний, влияние объективных и субъективных факторов на судопроизводство (В. Штерн 1903, 1912; К. Марбе,1913, О. Липман, 1914; Г. Португалов, 1903; М. Хомяков,1903, О. Гольдовский, 1904; А. Елистратов, А.В. Завадский,1904; Е. Кулишер, 1904, А.Ф. Кони, 1905 и др.). Для начала XX веков характерна и активизация усилий по изучению психологии лиц, отбывающих наказания, и научной оценки средств их исправления, что нашло отражение в многочисленных публикациях как отечественных (М.Н. Гернет, С.К. Гогель, Д.А. Дриль, А.А. Жижиленко, С.П. Познышев), так и зарубежных ученых (И.Б. Горинг, В. Хилес). (В.М. Поздняков) Литература: Болтунов А.П. О судебной психологии. М., 1916; Мюнстенберг Г. Основы психотехники. В 2-х ч. СПб., 1996. Ч. 2. Р. 7; Курилов С.К. Истоки судебной психологии в России ХIХ века // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. № 352. М., 1969; Его же. К проблеме становления судебной психологии в России // Проблемы судебной психологии. Тезисы на IY Всесоюзный съезд общества психологов СССР. Тбилиси, 1971; Поздняков В.М. Краткая история прикладной пенитенциарной психологии // Прикладная пенитенциарная психология. Рязань, 1999. С. 4-70; Bartol C.R. & Bartol A.M. History of forensic psychology // Handbook of Forensic Psychology. New York, 1987. P. 3-21.