ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО ПРИ ДОПРОСЕ

Термин лжесвидетельство, употребляемый в юридической психологии, соответствует уголовно-правовому понятию: заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего. Основу термина составляет слово ложь или близкое к нему – обман. Цель лгущего передать ложное сообщение (В. В. Знаков). В процессе подготовки ложных высказываний субъекту приходится производить гораздо большее число мысленных операций с фиксацией своего внимания, особенно памяти, на том, какие его высказывания соответствуют истине, а какие основаны на вымысле. В ходе такого процесса происходит раздвоение сознания, нарушается внутренняя гармония личности, резко повышается напряженность, мыслительных, мнемических процессов, а это, в свою очередь, отрицательно влияет на их качественные показатели. Чем больше раздвоение, тем труднее соотносить содержание вымысла с объективными фактами, что не может проявляться в оговорках. Можно выделить следующие виды показаний допрашиваемых лиц, содержащие ложь: показания, полностью состоящие из вымысла; показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрываю правду, которую допрашиваемый скрывает, либо являются дополнением к ней. Следователю необходимо превзойти допрашиваемого в рефлексии, суметь воссоздать его возможные рассуждения и результат, к которому тот стремится. Затем, имитируя ход мыслей допрашиваемого, продумать серию уточняющих, дополняющих вопросов, которые побуждали бы его продолжить начатый им цикл мыслительных операций, часть из которых строится на ложных посылках (т.н. метод допущения легенды или легендирования). Чем последовательнее будут развертываться следователем первоначально сконструированные ложные утверждения допрашиваемого, тем меньше у того будет оставаться шансов добиться с помощью лжи поставленной цели. На это и рассчитан разработанный в криминалистике метод развертывания лжи. Когда с помощью этих тактико–психологических методов (легендирования, развертывания лжи), на первых допросах лжесвидетелей, ничего кроме ложных, противоречивых показаний больше не удается получить, не следует отчаиваться и показывать это допрашиваемому, так как субъект, который лжет, уже этим в определенной мере разоблачает себя, демонстрируя свою заинтересованность в сокрытии истины. С этой точки зрения ложь тоже является важной информацией, которой нужно умело воспользоваться, особенно в ситуации группового лжесвидетельства, когда допрашиваемые лишаются возможности договариваться между собой о деталях ложных показаний. О том, что показания допрашиваемого содержат ложь, косвенно могут свидетельствовать признаки поведения – не только информационные, но и неречевые, их рассогласованность. Заметив последнее, следователь должен обратить пристальное внимание на такого субъекта, попытаться найти ответ, почему он ведет себя так, какие мотивы побуждают его к этому. Но ко всем вербальным и невербальным проявлениям, вызывающим подозрение в лживости, следует относиться достаточно критически, непременно оценивая их в совокупности с различными доказательствами по делу. Для разоблачения лжесвидетеля используется ряд приемов и методов допроса (см.: допрос в конфликтной ситуации). (В.В. Романов) Литература: Белоусов Р. Хитроумные обманщики. М., 1996; .Гельманов А. Г., Гонтарь С. А. Как установить участие лица в правонарушении? – М., 1999; Знаков В. В. Психология понимания правды. – СПб., 1999;. Ратинов А. Р., Адамов Ю. П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). – М., 1976: Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.