ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ

К компетенции эксперта относится анализ признаков достоверности показаний, имеющих психологическую природу. Речь идет об исследовании с помощью эксперта-психолога достоверности доказательств (способность свидетелей, 7 них; психологическая оценка изменений и противоречий в содержании показаний при повторных допросах). Чаще всего экспертному анализу подвергаются показания несовершеннолетних. Для оценки показаний психологу необходим дословный протокол, а еще лучше запись на магнитофон, что позволит проанализировать не только суть показаний, но и интонации, манеру говорить и пр. Необходимо добиться от допрашиваемого подробного описания происшествия. О правдивости показаний могут свидетельствовать конкретное изложение обстоятельств дела, описание своих переживаний, а также второстепенных моментов в той мере, в которой они находятся в связи с главным. Чем подробнее описание, тем больше оно дает отправных точек для оценки логичности его содержания. Эта логичность состоит не только в том, что сообщаемые сведения совпадают с объективными данными, но они едины во времени и, как правило, отражают чувства и мысли, владевшие свидетелем в момент происшествия. На протяжении расследования показания подростка могут существенно меняться. Это может происходить не только в связи с забыванием, но и под влиянием воздействия на свидетеля многократных допросов. Неоднократные рассказы о реально происшедших событиях приводят к тому, что сами воспоминания стираются в силу прошедшего времени, и последующие показания нередко являются воспоминаниями не о происшедшем, а о первых показаниях. В ходе проведения экспертизы необходимо проанализировать манеру и стиль изложения фактов. Гладкость, заученность показаний, употребление не свойственных данному возрасту оборотов речи, противоречивость сведений, сообщенных при свободном рассказе и при ответах на вопросы, нередко являются следствием того, что показания даются под чьим-то влиянием. Вызывают сомнения изменения в показаниях, затрагивающие суть происшествия или тех переживаний, которые при первоначальных допросах сопровождались повышенной аффектацией и поэтому должны были запечатлеться в памяти. Однообразная монотонная речь, одни и те же слова, одна и та же интонация от допроса к допросу, напоминающие чтение заученного текста, могут говорить в пользу того, что свидетель описывает происшествие не по воспоминаниям. Возможно, зная, что его будут допрашивать, подросток «готовился» к этому, мысленно многократно воспроизводя свой рассказ. При заученных показаниях несовершеннолетний, описывая происшествие, старается показать себя в наиболее выгодном свете. Такой свидетель по-новому изображает целые эпизоды, количество подробностей нередко увеличивается, а не уменьшается, они приукрашиваются деталями, которые с большой вероятностью были бы забыты при реальных обстоятельствах. При этом чувства выражаются демонстративно и даже утрированно, рассказ ведется одними и теми же словами, предложениями, в чем можно убедиться, сравнивая магнитофонную запись. Такой свидетель часто выдвигает новые версии, опуская при этом целые фрагменты преступления. О ложности показаний могут свидетельствовать также явное уклонение от ответов, паузы (необходимые для обдумывания) и пр. Описания, основанные на наблюдениях действительных событий, часто отличаются от вымышленных, прежде всего богатством деталей, но решающее различие заключается в специфическом характере этих деталей. В первом случае наблюдается большое число подробностей, относящихся к главному содержанию происшествия, они связаны с эмоциональными переживаниями наблюдателя в момент события. Надуманные сообщения обычно не имеют такого «личностного» характера; здесь детали призваны создавать убедительную картину того, что никогда не происходило. Обычно в качестве причин ошибочных или неправильных свидетельских показаний указывают на: неполноту восприятия, в том числе в связи с сильными эмоциональными переживаниями в момент криминального события; плохую память; боязнь мести со стороны преступника; стремление скрыть те или иные обстоятельства дела; давление со стороны заинтересованных лиц и др. При экспертизе свидетельских показаний психолог предъявляет доводы «за» и «против» их психологической достоверности, которые, как и любые другие выводы эксперта не имеет заранее установленной силы, подлежат оценке и проверке следствием и судом. Оценивая достоверность свидетельских показаний, суд проверяет, насколько показания свободны от внутренних противоречий, учитывая и то, подтверждаются ли они фактическими данными, например, дано ли правильное описание внешности, одежды, автомобиля обвиняемого, существуют ли факты, о которых свидетель мог узнать только в случае, если он был очевидцем противоправных действий и т.д. (О.Д. Ситковская). Литература: Ситковская О.Д., Конышева Л.П. Психологическая экспертиза несовершеннолетних в уголовном процессе .М. 2001